LOGICĂ
Raționamente cu
propoziții categorice
Recapitulare
Subiectul 1: Argumentați, folosind conversiunea, că Zăpada
este albă.
Rezolvare: Construim
două argumentări de bun simț:
A1. Deoarece unele realități sunt albe și zăpada este o
realitate, atunci zăpada este albă =Silogism
A2. Deoarece Nicio zapadă nu este nonalbă înseamnă ca zăpada
este albă. = obversiune.
Concluzie: Nu putem
argumenta folosind conversiunea că Zapadă este albă deoarece Zăpada este albă este o propoziție
universală afirmativă, iar în argumentare ea ar trebui să fie teza sau
concluzia, ori noi știm că o teză care este o propoziție universală afirmativă
nu este rezultatul niciunei conversiuni valide.
Coversiunile valide sunt următoarele:
1.
SaP, deci PiS.
2.
SeP, deci PeS.
3.
SeP, deci Pos.
4.
SiP deci PiS Obversiunile valide sunt:
1.
SaP, deci SeP
2.
SeP, deci SaP
3.
SiP, deci SoP
4.
SoP, deci SiP1
Notă: 1. Am
folosit simbolul P pentru a desemna termenul P negat( non P).
Subiectul al 2 lea: Argumentați, folosind silogismul că Toți oamenii sunt muritori.
Rezolvare: Aceasta este o propoziție universal - afirmativă. Dintre toate silogismele valide numai silogismul Barbara (aaa-1) are concluzia propoziție universal – afirmativă.
aaa-1
MaP
|
Toți M sunt P
|
Toți oamenii care s-au născut până acum de la Adam și Eva sunt muritori . -
propoziție realistă
|
SaM
|
Toți S sunt M
|
Toți oamenii sunt Toți oamenii care s-au născut până acum de la Adam
și Eva - propoziție nominalistă
|
SaP
|
Toți S sunt P
|
Toți oamenii sunt muritori2. – propoziție existențialistă.
|
Nota 2: muritori din concluzie are sensul de muribili.
Nu îmi dau seama dacă este corect, pare să încalce prima lege a silogismului.
